9月4日讯 中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十期（20240903期）裁判评议职责。本期共评议6个判例，均来自关系俱乐部的文书想法，其中包含中甲联赛和中乙联赛判例，最终评议组认定其中有3例错漏判。

【判例一】：中甲联赛第21轮，江西庐山VS黑龙江冰城，比赛第79分钟，黑龙江冰城8号队员在报复前插时与对方队员发生体魄构兵后，在对方罚球区内倒地。评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组无数成员觉得：守方江西庐山队队员从侧后方对黑龙江冰城8号有冲撞算作，形成后者倒地，从现存视频判断，应判罚犯规。另外从回放镜头来看，两边队员投入守方罚球区前，冲撞历程已完成，犯规方位应认定为罚球区外。同期，攻方队员有控球报复的可能性，该犯规阻挡了对方有但愿的报复，应酬守方球员出示黄牌。综上，此判例应判罚守方江西庐山队在本方罚球区外犯规，并黄牌劝诫犯规队员，由黑龙江冰城踢径直恣意球还原比赛。临场评判员决定诞妄，漏判犯规、径直恣意球和黄牌。（视频：判例1）

【判例二】：中甲联赛第21轮，辽宁铁东谈主VS大连英博，比赛第6分钟，辽宁铁东谈主5号队员在本方罚球区内存在疑似手球情况。评判员未判罚犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组领先一致觉得，辽宁铁东谈主5号手臂的位置使体魄不当然变大，在此情况下，淌若手臂构兵到球，应视为手球犯规。在此前提下，评议组无数成员觉得：从球的启动阶梯料到和掌合手的视频分析来看，球应与手臂有构兵，此判例可认定为手球犯规，应判罚球点球。临场评判员决定诞妄，漏判手球犯规和罚球点球。但是，临场VAR那时能看到的视频角度有限，无法作念出球是否构兵手臂的准确判断，临场VAR未介入，不应视为诞妄。（视频：判例2）

【判例三】：中乙联赛第21轮，湖北后生星VS海口名城，比赛第89分钟，在湖北后生星罚球区内，海口名城17号队员与湖北后生星守门员有构兵，评判员判攻方海口名城17号队员犯规，未判罚湖北后生星守门员犯规。

关于此判例，评议组无数成员觉得：现存视频无法看清海口名城17号在铲球时与对方守门员的构兵中是否组成犯规，也无法看清守门员而后是否有犯规算作，评判员临场不雅察角度优于转播镜头角度，撑持评判员临场决定。（视频：判例3）

【判例四】：中乙联赛第21轮，湖北后生星VS海口名城，比赛第90+8分钟，湖北后生星53号队员接同队传球形成打破，被海口名城49号队员在本方罚球区外拉倒，评判员判海口名城49号犯规并出示红牌将其罚令出场。

关于此判例，评议组一致觉得：守方的犯规雕悍了破裂对方彰着的进球得分契机的判别条款，临场评判员判罚犯规并出示红牌的决定正确。(视频：判例4)

【判例五】：中乙联赛第21轮，北京理工VS广西蓝航，比赛第70分钟，北京理工队员在对方罚球区内与广西蓝航守门员构兵后倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组一致觉得：广西蓝航守门员出击后无犯规算作，两边属于浮浅的体魄构兵，评判员临场作念出的不犯规的决定正确。（视频：判例5）

【判例六】：中乙联赛第21轮，北京理工VS广西蓝航，比赛第90+4分钟，北京理工在前场踢恣意球，球传至广西蓝航罚球区内，广西蓝航队员疑似手球，裁判未判罚；之后北理工队员又疑似被广西蓝航队员拉扯倒地，评判员也未判罚犯规。

关于此判例，评议组一致觉得，广西蓝航队员疑似手球，但由于视频中构兵点被禁闭，无法走漏注解是否手球犯规，但之后广西蓝航队员彰着拉扯对方队员，斥逐其转移和对球的争抢并形成其倒地，应判罚拉扯犯规，罚球点球。同期，因攻方队员有争抢球和射门的契机，还应以阻挡对方有但愿的报复为由，向守方队员出示黄牌劝诫。临场评判员决定诞妄，漏判罚球点球和黄牌。（视频：判例6）